Слова кукла и снеговик называют неживые предметы. Почему же Вася утверждает, что это одушевлённые имена существительные? Сравни склонение слов кукла, снеговик, автобус. Какой вывод ты можешь сделать?
(есть) $\overset{И.п.}{кто?}$ $\overset{мн.ч.}{что?}$ $\overset{?}{куклы}$, $\overset{?}{снеговики}$, $\overset{неодуш.}{автобусы}$
(нет) $\overset{Р.п.}{кого?}$ $\overset{мн.ч.}{чего?}$ $\overset{?}{кукол}$, $\overset{?}{снеговиков}$, $\overset{неодуш.}{автобусов}$
(вижу) $\overset{В.п.}{кого?}$ $\overset{мн.ч.}{что?}$ кукол, снеговиков, автобусы
Во множественном числе у всех одушевлённых имён существительных форма винительного падежа совпадает с формой родительного падежа, а у всех неодушевлённых имён существительных форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа.
Как мы видим слова кукла и снеговик склоняются как одушевлённые имена существительные, поэтому Вася сделал такой вывод.
Из этого упражнения можно сделать вывод, что понятие об одушевлённых и неодушевлённых предметах в языке и жизни не совпадает.
