Согласны ли вы с размышлениями известного пушкиниста С. Бонди?
Выскажите свою точку зрения, подтвердите её текстом.
Сопоставьте эти размышления с мнением пушкиниста В. Непомнящего.
В статье В. Непомнящего «„Евгений Онегин" − про что это?» читаем:
« ... Несовпадение личности и её образа жизни и есть основа романа».
« ... Роман написан не для человека по имени Евгений Онегин и даже не про этого человека − он написан о русском мыслящем человеке послепетровского времени, и написан он для всех. И главная проблема романа − это проблема человека, поставленная Пушкиным в конечном счёте как проблема религиозная и раскрываемая им в глубоко христианском духе; об этом ярче всего говорит любовь Татьяны, раскрывающаяся как христианская любовь ... »
Согласны ли вы с этой оценкой литературоведа−пушкиниста? Подготовьте свой ответ в форме рассуждения.
В «Рабочей книге ... » В. В. Голубкова сравниваются два взгляда на характер и личность Онегина:
| Взгляд Белинского | Взгляд Писарева |
|---|---|
| 1. Онегин − выдающаяся, недюжинная натура: а) он способен к чувствительности, к сочувствию людям, к дружбе, любви и поэзии; б) у него есть «преданность мечтам» (правда, не ясным) о другой, лучшей жизни; в) «он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность, пошлость жизни душат его»; г) он очень требователен к себе и людям; оттого − недоволен собой и разочарован в жизни; его тоска − «страдание истинное, без фраз и драпировки»; д) он − умный, понимающий других и себя человек. | 1. Онегин − обыкновенный пустой светский человек, дюжинная натура: а) он не способен ни к каким чувствам; б) мечтает он не о лучшей жизни, а о женской красоте; в) скучает в свете ... его скука − «простое физиологическое последствие его беспорядочной жизни ... »; г) разочарованность в жизни − напускная; д) умственные способности очень не блистательны. |
| 2. То, в чём обвиняют Онегина некоторые критики, говорит не о чёрствости и эгоизме его, а лишь о том, что он не герой: а) он испытывает к Татьяне «сильную и глубокую страсть ... »; б) Онегин виноват в убийстве Ленского, он испугался «общественного» мнения, но ведь «деспотизм предрассудков требует для борьбы с собой героев»; в) притворство с больным дядей объясняется не чёрствостью Онегина, а его светской деликатностью. | 2. То, в чём Белинский оправдывает Онегина, не может быть оправдано: а) Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки ... »; б) согласившись на дуэль с Ленским, он проявил «бесхарактерность ... »; в) притворство пред больным дядей доказывает способность Онегина «подличать из выгод ... ». |
| 3. Онегин не занимается плодотворной деятельностью не потому, что не способен к ней, а оттого, что такая деятельность в русском обществе его времени невозможна. Сама судьба осудила его на личную жизнь и скуку. Он − «эгоист поневоле, эгоист страдающий». | 3. Онегин − эгоист по природе − светский тунеядец. |
Какие взгляды критиков вы разделяете? Обоснуйте свои суждения.
Главный герой одноименного романа в стихах А. С. Пушкина, Евгений Онегин, предстает противоречивой личностью, чьи недостатки не скрываются автором. Ироничный тон повествования подчеркивает сложность его характера и внутренние конфликты. В процессе развития сюжета Онегин меняется. В последней главе он уже не тот человек, каким был в начале романа, что, как мне кажется, доказывает мнение известного пушкиниста С. Бонди − Онегин меняется вместе с поэтом. Пушкин писал свой роман много лет, его творчество эволюционировало от романтизма к реализму, что можно отследить в чертах главного героя. В начале романа Онегин представлялся романтическим персонажем, но со временем он приобретает черты реального человека, чьи поступки подчинены жизненным обстоятельствам.
Бонди доказывает, что "Евгений Онегин" − это не просто роман о любви и разочаровании, но и глубокое исследование человеческой души, социальных условий и моральных ценностей. Пушкин заставляет читателя задуматься о природе счастья и истинных ценностей в условиях реальной жизни, где благородные чувства часто остаются непризнанными.
Я согласна и с выводами В. Непомнящего, который подтверждает слова Бонди:
«... если внимательно всмотреться в ту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определённым выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин! Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности... Люди же благородные, с высокими требованиями к жизни, тонко и сильно чувствующие, всегда несчастны...»
Высокие чувства, христианская любовь и есть подтверждение некоего душевного "благородства". И то, что образ Онегина − обобщенный, представляющий характер молодого человека тех лет, без автобиографичных нюансов, тоже является единогласным мнением критиков.
"Евгений Онегин" − это произведение, которое обобщает проблемы своего времени и, в то же время, остается актуальным и по сей день. Пушкин, через судьбы своих героев, поднимает вопросы, которые волнуют каждого из нас. Возможно, именно в этом и заключается истинная ценность его романа.
Характеристика Онегина настолько обширна и глубока, что установить границы его личности кажется невозможным. Я вижу истину и в словах Белинского, и в характеристике героя от Писарева. То, что Пушкин не выдает личного отношения к герою, только усложняет задачу.
Был ли Онегин умен? Пожалуй да, ведь поддерживать светские беседы иначе было бы трудно. Но интересовался ли он по−настоящему чем−то? Скорее нет.
«Онегин был по мненью многих
(Судей решительных и строгих)
Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм».
Назвать его бездушным нельзя, но Онегин высокомерен и на искреннюю дружбу он оказался не способен, хоть и зависело это от внешних факторов.
«Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!»
Делает ли это его плохим человеком? Думаю, нет. Неспособность заботиться о других людях становится причиной его одиночества. Анализируя именины Татьяны и раздутый из ничего повод к дуэли, я пришла к выводу, что в этой ссоре виноваты оба героя, причем корень всех зол − в безделье.
Наверное, признание героя неидеальным подразумевает "прощение" ему его плохих черт. Поэтому я все−таки склоняюсь к мнению Белинского, поскольку его интерпретация позволяет глубже понять внутренний конфликт Онегина, это попытка разгадать его, а не просто осудить.
