В фильме режиссёра А. Ю. Германа «Проверка на дорогах» есть такой эпизод времён Великой Отечественной войны. Партизаны заминировали железнодорожный мост и ждут немецкий состав с оружием. Неожиданно из−за поворота реки появляется огромная баржа, и партизанам открывается страшная картина: баржа забита нашими пленными, их охраняют нацистские автоматчики; очевидно, людей везут на смерть. И в тот самый момент, когда баржа оказывается под мостом, на него въезжает немецкий состав с оружием... Взрывать или не взрывать? Если взорвать, всё это обрушится на несчастных людей и погубит их. А если не взрывать — оружие пойдёт на фронт, да и приказ командования будет нарушен. Командир отряда категорически против взрыва. Он ясно представляет его ужасные последствия. А заместитель командира по политической части, у которого нацисты расстреляли всю семью, требует немедленно выполнить приказ. Возникает тяжёлый нравственный конфликт...
Обдумайте эту ситуацию. Что, как вы считаете, надо учитывать при нравственной оценке возможного выбора действий?
При нравственной оценке выбора действий нужно учитывать не только свои эмоции и личные убеждения, но и глобальные последствия. Чем грозит конкретное принятое решение? Чем можно пожертвовать? Ужасно, но к сожалению, иногда приходится выбирать из двух зол меньшее.
В данном примере люди стоят как раз перед таким выбором. Если не взорвать мост и спасти пленных, то оружие попадет на фронт и от этого погибнет еще большее количество людей – мирных и военных. Война, которая каждый день уносит тысячи жизней, может закончиться быстрее, если враг останется без оружейных запасов.
Эта ситуация с очень сложным моральным выбором. Мне кажется, в таких ситуациях просто не существует правильного решения.
